Ich bin käuflich. Zumindest was meine berufliche E-Mail-Adresse angeht. Die steht nämlich in verschiedenen Datenbanken, bei denen Werbetreibende sich gegen Entgelt einen E-Mail-Verteiler mit Journalisten-Adressen zusammenstückeln können.

Wie teuer ich bin, weiß ich nicht genau. Auch nicht, ob es mich vielleicht sogar auf Raten gibt. Wirklich unerschwinglich kann ich allerdings nicht sein. Das merke ich daran, dass ich immer mal wieder E-Mails bekomme, mit denen ich so gar nichts anfangen kann.

Die Highlights derzeit sind:

• Informationen zu einem Musiker, von dem ich noch nie etwas gehört habe, dessen (Künstler?)Name ins Deutsche übersetzt aber so viel bedeutet wie “Massenvergewaltigung”.
• Nachrichten über Kerzen, die je nach Jahreszeit für einen besonders gelungenen Winterabend, Valentinstag, Ostersonntag oder Sommerabend sorgen und/oder ideal sind für einen Tag im Herbst oder Winter. (An dieser Stelle ein herzliches Dankeschön: Ich gebe immer mal wieder Seminare zum Thema Pressearbeit und nutze diese Pressemitteilungen hier gerne und anonymisiert als Negativbeispiele)
• Pressemappen zu Kreuzfahrten diversen Reedereien
• relativ neu: Newsletter für den verkappten Landwirt in mir (Bild oben).

Bedenkt man, dass die Kosten für Werbung und meine E-Mail-Adresse ja in irgendeiner Form auf das jeweilige Produkt aufgeschlagen werden, wird einem schon manchmal etwas anders. Andererseits: So teuer kann es ja nicht gewesen sein. Sonst würden ja zumindest die E-Mail-Adressen zur Werbezielgruppe passen. Und meine wäre dann nicht dabei.

In diesem Sinne – noch jemand eine Portion Sommergetreide?

Bei der Bildzeitung ist das nicht unbedingt selbstverständlich. Je einfacher, desto besser, gilt hier – auch für den den Satzbau. Relativsätze sind verpönt, zu viele Worte in einem Satz sowieso. Ein Bekannter, der mal bei der Bildzeitung gearbeitet hat, hat mir sogar von einem “Substantivverbot” erzählt. Lieber sollte er Verben und schlimme Adjektive verwenden, das wäre dramatischer.

Ich gebe es zu, ich mag die Bildzeitung nicht – aber ich bewundere sie. Als Student habe ich in verschiedenen Jobs Presseschauen zusammenstellen müssen. Konkret heißt das, dass man sich frühmorgens durch einen Berg unterschiedlicher Zeitungen kämpft und alle relevanten Artikel zu einem bestimmten Thema zusammensucht. Die Bildzeitung war bei jeder Presseschau dabei – und sie hatte oft die Nase vorn. Viele Themen fanden zuallererst hier statt und wurden erst am nächsten Tag in den anderen Zeitungen aufgegriffen.

Das mag freilich auch an den durchaus zweifelhaften Recherchemethoden der großen, bunten Zeitung liegen, beeindruckt hat es mich aber doch.

Beeindruckend finde ich zum Beispiel, wie banal manche Themen aufbereitet werden. Eine Zeitung wie die Süddeutsche gönnt sich gerne mal eine komplette Seite 2 für einen Hintergrund. Bei der Bild gibt es das auch, nur steht auf dieser Seite eben viel weniger drauf. Ich stelle mir dann immer vor, wie der zuständige Redakteur den Auftrag bekommen hat: “Meyer, die Gesundheitsreform auf 30 Zeilen und ohne Substantive, los gehts” – oder so ähnlich. Aus journalistischer Sicht eine echte Herausforderung. (Man bedenke: Als Springer die Bild gegründet hat, schwebte ihm eine Zeitung komplett ohne Text und nur mit Bildern vor!)

Trotz oder wegen all dieser Dinge wird die Bildzeitung sicher nie mein bester Freund werden. Um so mehr ärgert es mich, wenn der Vorwurf “Das ist Bild-Niveau” immer wieder als scheinbares Totschlag-Argument herhalten muss, um Artikel zu kritisieren. Es ist einfach undifferenziert und meist falsch.

Bild-Überschriften sind reißerisch – aber nicht jede reißerische Überschrift ist Bild. Außerdem finde ich, dass jemand, der eine Überschrift mit “Das ist Bildzeitung” kritisiert sich vorher zumindest mit der Bildzeitung beschäftigt haben sollte. Wie wollte er oder sie sonst qualifiziert so eine Behauptung in den Raum stellen?

In diesem Sinne, viel Spaß mit den bunten Bildern!

Für seine Liste hat das Forbes-Magazine eine ganze Reihe von Faktoren berücksichtigt. Geld, politischer Einfluss, etc. Eine Frage bleibt allerdings unbeantwortet: Nämlich die, warum der Mensch eigentlich nach Macht strebt. Was haben wir davon, wenn unser Handeln Millionen Menschen beeinflusst? Oder wenn wir zumindest im kleinen Rahmen bestimmen können, wo es langgeht?

Machtspielchen gibt es überall. Sie bestimmen unser Leben mehr als wir uns eingestehen wollen. Wer es nicht glaubt, braucht sich nur für ein paar Minuten hinter das Steuer eines Autos im Feierabendverkehr setzen. Lauter kleine Hilfspolizisten, deren größte Freude es ist, andere Verkehrsteilnehmer gemäß ihrer Interpretation der StVO zu erziehen. Wie berauschend das Gefühl, den vermeintlichen Vorbei-Schummler an der Spurverengung in die Schranken zu verweisen – welch herrliches Gefühl von Macht.

Schlimm sind Machtspielchen in Beziehungen. Besonders dann, wenn sich beide als die Unterlegenen fühlen und es aus dieser Warte nur recht und billig scheint, mit unlauteren Methoden die Macht zu ergreifen. Macht bedeutet dann vor allem, oben und nicht unten zu sein. (Vielleicht sogar im sexuellen Sinn).

Ich persönlich finde Machtspielchen eigentlich eher anstrengend (auch im sexuellen Sinn). Macht bedeutet mir nichts. Aber ehe jemand anderes mir sagt, wo es lang geht, bestimme das dann doch lieber selbst. In so fern ist ein bisschen Macht dann doch wieder nicht schlecht. Naja, wie gesagt, am besten werde ich Drogenbaron. Oder Bundeskanzlerin.

In diesem Sinne, viel Spaß beim Untenliegen!

Vor Monaten schon hatte die ein “Handy mit Promillegrenze” gefordert. Das gibt es nun. Zwar (noch?) nicht direkt auf dem Handy, aber dafür bei Google: Nie wieder betrunken peinliche Emails verschicken, so jedenfalls die Idee des neuen Services bei GMail.

Das Prinzip: Bevor man auf den Sendebutton klicken kann, muss man unter Zeitdruck Rechenaufgaben lösen, um zu beweisen, dass man noch alle Sinne beisammen hat.

Fehlen nun also nur noch die Taschenrechner mit Promillegrenze. 

In diesem Sinne, Prost!

Interessanterweise schien ich der einzige, der das befremdlich fand (oder ich war nur der einzige, der die beiden dabei so unverhohlen gemustert hat). Zugleich versuchte eine offenbar bilingual erziehende Mutter verzweifelt ihrem Dreijährigem in schlechtem Englisch dazu zu bewegen, mit seinem Laufrad weder in die Sprunggrube noch zwischen die Joggenden zu fahren. “Marvin! No running through the runners!”

“Mit Ballon und Spucke – Mutter auf Probe“, titelte zu guter Letzt heute der Tagesspiegel. Die Redakteurin Elena Senft hatte sich von ihrer älteren Schwester ein Kind ausgeliehen und damit einen Tag lang Prenzlauer Berg erkundet: “Der Frühling in Prenzlauer Berg riecht nach Keksfingern und Puder”, konkludiert sie in dem Artikel, “In den Hausfluren der Mietshäuser stehen mehr Kinderwagen als Fahrräder, und in fast jedem Café gibt es eine Spielzeugecke, frische Waffeln und neonblaues Eis.”

Wenn ich so überlege, gibt es eine ganze Reihe von Gründen, warum ich nicht mehr hier wohnen sollte:

• ich trinke meinen Kaffee am liebsten schwarz – Prenzlauer Berg dagegen ist längst latte-macchiatorisiert
• im Gegensatz zu anderen Stadtteilen halten sich in Prenzlauer Berg die meisten Kneipen- und Cafe-Besitzer an das seit 1.1.08 gültige Rauchverbot – wer öfter mal mit Rauchern was trinken geht, steht also regelmäßig vor der Tür 
• in vielen Cafés ist zumindest tagsüber ohnehin keine Unterhaltung mehr möglich, weil jedes Wort vom synchronisierten Tippen unzähliger Laptop-bewaffneter Kreativer übertönt wird
• man kann kaum mehr ruhigen Gewissens über eine rote Ampel gehen. Normalerweise warten nämlich schon mindestens zwei Kinder auf grün (siehe oben) – und denen will man doch kein schlechtes Vorbild sein
• Die Pub-Crawl-Veranstalter beschränken sich nicht mehr auf die Gegend um die Warschauer und die Oranienburger Straße, mittlerweile haben sie auch die Gegend um die Eberswalder Straße für sich entdeckt. Wohl geographisch bedingt dient diese Ecke meist als Endpunkt der organisierten Sauftouren, entsprechend irren zu fortgeschrittener Stunde in letzter Zeit häufiger versprengte und orientierungslose Amerikaner, Engländer und Australier betrunken und auf der Suche nach noch mehr Bier durch meine Nachbarschaft

Diese Liste kann wohl noch um einige Punkte verlängert werden. Allerdings brauche ich meist nur mal eine halbe Stunde in meiner Nachbarschaft spazieren zu gehen, und ich vergesse die meisten davon wieder.

Wie heißt es so schön? Man liebt jemanden nicht wegen, sondern trotz seiner Fehler. Warum sollte das nicht auch für einen Stadtteil gelten?

In diesem Sinne, frohes Kinderschieben!

Das ist gleich in mehrerer Hinsicht überraschend: zum einen ist Homer Simpson kein Mensch, sondern eine Zeichentrickfigur. Zum anderen zeichnet er sich weder durch besondere Intelligenz, noch durch besonders gutes Aussehen oder sonstige vermeintlich erstrebenswerte Eigenschaften aus. Im Gegenteil: Homer Simpson hat genau drei Haare auf dem Kopf, ist übergewichtig, faul und nicht besonders schlau. 

Dass sein Leben offenbar trotzdem so erstrebenswert ist, liegt wohl vor allem daran, dass er so leicht zufrieden zu stellen ist. Es braucht nicht viel, um Homer glücklich zu machen: einen Doughnut, ein kaltes Bier – seine Ansprüche sind nicht besonders hoch. Auch wird sein Glück nicht durch großes Grübeln geschmälert. Er nimmt, was er bekommt und macht sich nicht großartig Gedanken über den Rest. 

Beneidenswert – oder?
Mal angenommen, die sprichwörtliche gute Fee käme vorbei und böte einem an, seinen IQ mal eben auf die Hälfte zu reduzieren. Damit einhergehend das Versprechen, danach zwar um einiges dümmer, aber eben auch um einiges zufriedener und glücklicher zu sein. Würde man für mehr Zufriedenheit auf Intelligenz verzichten wollen?

Homer Simpson hätte eine klare Antwort. In Folge 257 wird festgestellt, dass Homer einen Buntstift im Gehirn stecken hat (als Kind hatte er sich immer Buntstifte in die Nase geschoben). Der Stift wird entfernt und Homer um einiges klüger – allerdings auch unglücklicher. Am endet bittet er den Kneipenbesitzer Moe, den Stift wieder zurück zu stecken. 

In diesem Sinne, immer vorsichtig beim Malen nach Zahlen!

“Rot” ist Timms stärkstes Buch, allerdings ist das hier nicht das Thema. “Ich lebe in weißen leeren Räumen, ohne Ballast [...] Zwei leere Zimmer in einer Dachwohnung”, lässt Timm seine Hauptfigur gleich am Anfang des Buches, auf Seite 10, erklären. ”Ein Koffer und eine Tasche, das ist mein Hausstand. Ich kann jederzeit weiterziehen.”

Ein großartiges Konzept. Ich habe schon einmal geschrieben, dass ich es mag, mit leichtem Gepäck zu reisen. Und auch wenn man gerade mal nicht unterwegs ist, wie befreiend muss es sein, sein Hab und Gut prinzipiell jederzeit unter den Arm klemmen und weiterziehen zu können? 

Aber ist es wirklich so einfach?
Habe ich nicht gerade (im letzte Post) noch genau das Gegenteil beschworen?

Um ehrlich zu sein, ich weiß es nicht.
Ich liebe es, on the road zu sein. Gleichzeitig kann es aber auch ein sehr schönes Gefühl sein, wenn man anfängt, irgendwo Wurzeln zu schlagen; wenn man spürt, dass man gerade dabei ist, irgendwo anzukommen.

In diesem Sinne, Kopf oder Zahl?

Ich weiß ehrlich gesagt nicht mehr, worum es in besagter Radiosendung ging, oder warum der Moderator ausgerechnet diese Frage stellte. Man könnte den Sachverhalt allerdings noch auf allerlei andere Dinge ausdehnen. Etwa wieso jemand seine Wohnung nicht aufräumt, wenn er doch genau weiß, dass er Besuch bekommt. Oder warum es eine Katastrophe ist, nach dem Essen noch Spinat oder Salat zwischen den Zähnen zu haben. Kurz: warum jemand sich nicht zumindest bemüht, den guten Schein zu wahren.

Mal ehrlich – welchen Sinn hat es, so zu tun, als hätte man noch nie in der Nase gebohrt, masturbiert oder in der vollbesetzten Bahn einen fahren lassen? Wieso gibt es eine offenbar ganze Reihe von Dingen, die jeder tut (oder die zumindest jedem passieren können), die aber trotzdem als böser Fauxpas gelten und die es daher tunlichst zu überspielen gilt? Wieso ist es trotzdem irgendwie desillussionierend, wenn man sich bewusst macht, dass wohl kaum einer diese Dinge zugeben würde, sich aber trotzdem, davon bin ich überzeugt, keiner davon ganz freisprechen kann?

Wir leben in einer Welt voller Schauspieler, und selbst die werden regelmäßig desillussioniert, im wahrsten SInne des Wortes. “Früher träumte ich davon, für immer von exotischer Frauenwäsche umgeben zu sein”, sagt John Cusack alias Rob in der Romanverfilmung von High Fidelity bezogen auf das Zusammenziehen mit einer Frau, “inzwischen weiß ich, daß die ihr bestes Model für die Nacht aufsparen, in der sie mit jemandem schlafen.”

Wir müssen uns wohl damit abfinden: auch schöne Frauen tragen manchmal ganz gewöhnliche Alltagsunterwäsche, und wenn man nur lange genug wartet, wird man wohl auch Brad Pitt mit dem Finger in der Nase erwischen können.

In diesem Sinne, alles wird gut!

“Writers blog till they drop“, titelte gestern die New York Times und verwies auf gleich zwei Todesfälle im Blogger-Milieu binnen kurzer Zeit. Ein dritter Blogger habe nur mit knapper Not den Herzanfall überlebt, den ihm diese äußerst stressige und fordernde Tätigkeit beschert hatte. “To be sure”, räumt die Times zwar ein, “there is no official diagnosis of death by blogging” – aber deswegen das Risiko einfach als Blödsinn abtun?

Zugegeben: Ich mag mein Blog, allerdings hätte ich auch nie gedacht, dass es so gefährlich sein könnte. Andererseits wäre es sonst ja auch irgendwo langweilig. Ein bisschen Risiko braucht der Mensch schließlich – oder?

Im Augenblick scheint es eine Art Trend zu sein, sich um seine Altersvorsorge zu bemühen. Ob Riester-Rente oder Bausparen – für jeden ist was dabei. Man verfolge nur einmal die Werbeunterbrechungen im Vorabendprogramm. Und damit man auch etwas von den so angesparten Millionen hat, erklären unzählige Bücher, Zeitschriften und Seminare zudem bereitwillig, wie man ein mindestens biblisches Alter erreicht, um all die angesparten Freuden im Alter auch noch genießen zu können.

Nicht dass ich das für falsch halten würde. Altersvorsorge ist wichtig! Auch sich einen halbwegs gesunden Lebensstil anzugewöhnen, ist sicherlich nicht die schlechteste Wahl. Aber muss man es immer gleich übertreiben?

“Ich höre auf zu Trinken, höre auf zu trinken, lebe eine Woche länger und dann – in dieser Woche regnet es”, hat der Theaterregisseur Luc Bondy einmal gesagt. Das ist eine reichlich sarkastische, aber längst nicht falsche Sichtweise.

Ich bin kein Fan von Extremen, aber extremes Mittelmaß ist wohl auch kein Lösung.

In diesem Sinne, keine Angst beim Lesen – ich komm schon drüber weg …